Resumir Ley

El hábeas corpus permite a una persona privada de libertad impugnar una custodia ilegal, pero el hábeas federal moderno gira en torno a una regla dura: no basta con demostrar que el tribunal estatal se equivocó.

La ADA tiene una definición que antes permitía a empleadores y negocios argumentar que muchas personas no estaban "realmente" discapacitadas, pero el Congreso y los tribunales en gran medida cerraron esa puerta.

La responsabilidad vicaria significa que puedes terminar pagando por la conducta indebida de otra persona, y la vieja salida de "en realidad no era mi empleado" es mucho más débil de lo que la gente cree.

Los estados usan dos sistemas muy diferentes para dividir los bienes en un divorcio, y la diferencia puede cambiar quién se queda con la casa, el dinero de la jubilación y las deudas.

En la mayoría de los casos civiles en el trabajo, no necesita una prueba impecable: necesita suficiente evidencia creíble para demostrar que su versión es más probable que sea cierta que no.

La responsabilidad solidaria y mancomunada significa que una persona lesionada puede cobrar la sentencia completa de un solo demandado, pero el verdadero problema es cómo esa regla choca con la culpa comparativa, los acuerdos, la bancarrota y los cambios en las leyes estatales.

La Octava Enmienda no es tanto una lista de castigos prohibidos como un estándar constitucional cambiante, y un caso de la Corte Suprema explica por qué.

El empleo a voluntad es la regla por defecto en casi todos los estados, pero solo aplica de verdad si legalmente eres empleado desde el principio.

El empleo a voluntad es la regla predeterminada en casi todos los estados, pero solo aplica de verdad si primero eres legalmente un empleado.

Loving v. Virginia hizo más que acabar con las prohibiciones al matrimonio interracial: trató el matrimonio como un derecho básico que el gobierno no puede quitar por malas razones.

Mapp v. Ohio hizo que la evidencia obtenida ilegalmente no pudiera usarse en juicios penales estatales, obligando a la policía a respetar la Cuarta Enmienda en vez de tratarla como una sugerencia.

Heller reconoció un derecho individual protegido por la Segunda Enmienda, pero mucha gente se perjudica al asumir que eso significa que toda restricción sobre armas en un contrato de arrendamiento, un proceso de desalojo, una orden de protección o una causa penal es automáticamente ilegal.

Heller reconoció un derecho individual amparado por la Segunda Enmienda, pero la gente se equivoca cuando supone que eso vuelve automáticamente ilegales todas las restricciones sobre armas en un contrato de arrendamiento, un caso de desalojo, una orden de protección o un caso penal.