La responsabilidad vicaria, en pocas palabras

La responsabilidad vicaria es la regla que dice que una persona o empresa puede ser legalmente responsable por el daño causado por otra persona.

Por lo general, esto surge en dos contextos:

• Empleadores demandados por lo que hacen los trabajadores
• Padres demandados por lo que hacen los hijos

La versión básica para empleadores se llama respondeat superior. La misma idea, pero en latín antiguo. Si un empleado lesiona a alguien mientras realiza el trabajo, el empleador también puede responder.

Eso no significa que los empleadores sean responsables de cualquier tontería que haga un empleado.

Significa que la responsabilidad normalmente depende de dos preguntas:

• ¿Esta persona era realmente un empleado y no un contratista independiente?
• ¿El acto ocurrió dentro del ámbito del empleo?

Esos son los puntos de presión. Y la supuesta salida fácil en el papel es obvia: basta con etiquetar al trabajador como contratista independiente e intentar deslindarse.

Los tribunales en gran medida dejaron de aceptar eso.

El truco del "contratista independiente" parece más grande de lo que es

En teoría, la regla general es que una empresa por lo general no responde vicariamente por la negligencia de un verdadero contratista independiente.

Eso suena como una enorme vía de escape.

En la práctica, los tribunales van más allá de la etiqueta.

Si usted controla el horario, los métodos, las herramientas, la capacitación, la supervisión, la apariencia, los precios o el trabajo diario, un juez puede decidir que esa persona funcionaba como empleado, sin importar lo que diga el contrato.

A muchos dueños les queda claro demasiado tarde. Tienen un acuerdo aparentemente impecable, emiten un 1099 y piensan que ahí termina la discusión. No es así.

Las disputas por mala clasificación aparecen en todo el derecho estadounidense. El derecho laboral tiene sus propias pruebas. El derecho fiscal tiene las suyas. El derecho de agencia y el derecho de daños también tienen las suyas. Esta es una de esas áreas en las que la gente quisiera una lista de verificación nacional única, pero así no funciona la ley. A diferencia del Código Comercial Uniforme, que los 50 estados adoptaron para hacer más uniformes las transacciones comerciales, las reglas de responsabilidad vicaria siguen dependiendo en gran medida del common law estatal y de las leyes estatales.

Así que la idea rápida es esta: si usted controla el trabajo como un jefe, no espere que "contratista independiente" lo salve.

Qué significa realmente el "ámbito del empleo"

La segunda disputa es si el trabajador actuaba dentro del ámbito del empleo.

Algunos ejemplos comunes ayudan:

• Un repartidor choca por detrás a alguien mientras hace entregas: la responsabilidad del empleador es muy posible.
• Un cajero empuja a un cliente durante una discusión por la política de la tienda: todavía puede estar dentro del ámbito, sobre todo si el conflicto surgió del trabajo.
• Un empleado sale del trabajo, va manejando a su casa y provoca un choque por un encargo personal: es mucho menos probable.
• Un trabajador agrede a alguien por motivos puramente personales, ajenos al trabajo: a menudo queda fuera del ámbito, aunque no siempre.

Ese último ejemplo importa. A las empresas les encanta decir: "Nunca le dijimos que hiciera eso". Cierto, pero muchas veces eso no importa. Los empleadores pueden responder vicariamente por actos indebidos que estuvieron estrechamente vinculados con el trabajo del empleado, aunque el acto exacto violara la política de la empresa.

Una regla en el manual no es un campo de fuerza.

Por qué se mezclan la contratación, la supervisión y la responsabilidad vicaria

Son reclamaciones distintas.

La responsabilidad vicaria significa que usted responde por la sola relación.

La contratación negligente, la retención negligente o la supervisión negligente significan que usted fue descuidado al contratar a alguien o al manejarlo.

Un demandante suele alegar ambas cosas.

Eso importa porque incluso si el trabajador realmente era un contratista independiente, una empresa todavía puede enfrentar responsabilidad directa por su propia negligencia. Por ejemplo: usted contrata a un contratista para transportar niños, pacientes o materiales peligrosos, ignora señales de advertencia obvias y alguien resulta lesionado. El argumento de responsabilidad vicaria puede ser más difícil, pero la reclamación por negligencia directa sigue viva.

Los padres son distintos y, por lo general, están menos expuestos de lo que la gente cree

La gente oye que "los padres pueden responder por su hijo" y asume que automáticamente pagan por cualquier cosa que rompa un adolescente.

Por lo general, no.

La regla general es que los padres no son automáticamente responsables vicariamente por todos los actos ilícitos cometidos por sus hijos menores solo por ser sus padres.

La responsabilidad normalmente proviene de una de tres fuentes:

• Una ley estatal que hace responsables a los padres por ciertos daños intencionales o maliciosos a la propiedad, muchas veces con un límite monetario
• La propia negligencia de los padres, como no supervisar a un hijo que saben que es peligroso de una manera específica
• Situaciones en las que el padre o la madre entregó un instrumento peligroso, como un vehículo o un arma de fuego, conforme a la ley estatal

Los detalles varían mucho según el estado. Algunos estados tienen estatutos estrechos de responsabilidad parental. Algunos fijan topes de daños. Algunos se enfocan en la conducta intencional, no en la simple descuido.

Así que, si piensa en términos empresariales, la responsabilidad parental suele ser más limitada y más legalmente estatutaria que la responsabilidad del empleador.

La lista práctica para dueños de pequeñas empresas

Si quiere la versión práctica, hágase estas preguntas antes de que exista una reclamación:

• ¿Quién fija las horas y tareas del trabajador?
• ¿Quién proporciona las herramientas, el vehículo, el uniforme o el software?
• ¿Quién les dice cómo hacer el trabajo, no solo el resultado final?
• ¿Representan a su empresa frente a los clientes?
• ¿El riesgo que crearon es una parte normal del trabajo para el que fueron contratados?

Mientras más respuestas afirmativas obtenga, más débil se ve la defensa de contratista independiente.

Además, no asuma que el papeleo federal lo protege. El Code of Federal Regulations está lleno de normas de agencias que afectan la nómina, la seguridad, el transporte y las clasificaciones laborales, pero esas reglas federales no eliminan una reclamación de derecho de daños estatal después de que alguien resulta lesionado. Distintos cuerpos normativos pueden importar al mismo tiempo.

Dónde se meten en problemas las empresas

Hay tres errores repetidos que aparecen por todas partes:

• Usar etiquetas de contratista como estrategia en lugar de como estructura
• Pensar que "contra la política de la empresa" elimina la responsabilidad
• Ignorar las lagunas en el seguro

Si alguien realiza el trabajo principal de su empresa, bajo su supervisión y con sus clientes, el riesgo de responsabilidad no es teórico. Los tribunales ya han visto esta película antes.

Y si usted dirige una pequeña empresa, la regla útil es brutalmente simple: si en el mundo real la persona actúa como parte de su empresa, un tribunal también puede tratarla así. La salida fácil es la etiqueta. A la ley, por lo general, le importan los hechos.